法律效力范围的差异

民法典作为国家层面的基本法律，它对整个社会和个人都具有约束力。它在全国范围内实施，覆盖了所有民事关系，包括合同、继承、婚姻家庭等领域。而传统习惯法则主要体现在当地的具体实践中，它们通常是基于历史、文化和地域特色的习俗。这些习惯法往往只在特定地区有效，不具备全面的法律效力。

立法形式上的不同

民法典是一部由国会制定的正式立法文件，其内容经过严格的立law过程确保了其合理性和普遍适用性。而传统习惯法更多是通过长期的社会实践形成并被人们接受的一种非正式规则。它们可能没有明确的法律文本，更依赖于口头传承和实际应用。

规范性的深度与广度

民法典旨在为民众提供一个完整且规范化的法律体系，以解决各种复杂的问题。在此基础上，民法人更多地强调了权利保护以及公平正义原则。相比之下，传统习惡不仅缺乏系统性，而且很多时候存在着不一致性，这使得其在处理纠纷时难以得到精准应用。

适应能力与灵活性

由于经济社会发展迅速，一些旧有规定可能无法完全适应新时代需求。这就需要新的法律制度能够更快地调整以适应当代问题。此时，民法人可以通过修订或更新来实现这一目的，而对于那些缺乏正式修改途径的传统习惯，则需依靠地方政府或者社区自我调整，但这通常是一个较为缓慢且不够科学的手段。

实施成本与资源分配

对于政府来说，要推行一个新的法律体系如民法人所要求的大规模培训工作，并投入大量资源进行宣导教育。此外，对于一些需要大规模变革的地方，如土地使用权转让等问题，也需要较大的财政支持。而对于那些无形而又分布广泛的传统习惯，只要维持现状并不需要太多额外开支。但如果想要改进或完善这些规则，那么涉及到的时间成本和人力资源将会显著增加。

强制力的执行情况

最后，由于每个人的行为都会受到某种程度上的意识形态影响，所以面对相同的情境，有的人可能更倾向于遵守现代化、规范化的地方法律，而有的人却更愿意遵循他们认为符合自己生活方式或文化背景的一些非官方规则。在这种情况下，如果不能有效执行相关规定，那么任何一种“规矩”都很难起到预期效果，从而导致混乱局面产生。

综上所述，无论是在理论还是实践层面上，民法人与传统习惡之间存在着本质上的区别。这两者各自具有不同的优势和劣势，因此，在构建现代社会治理体系时，我们必须根据具体情境选择最合适的手段来保障公平正义，并促进社会稳定发展。