在当今社会，法律职业的需求日益增长，而高等院校的法学院接受学生的人数往往有限。为了满足这一需求，不少人选择通过自学的方式来掌握法律知识，从而成为合格的律师或法律专业人员。然而，这一问题引发了一个更深层次的问题：自学法律是否能够与通过正规法学院教育获得的知识和技能相提并论？这篇文章将探讨这个问题，并从多个角度出发，为读者提供答案。

首先，我们需要明确“自学”和“正式法学院教育”的含义。“自学”通常指的是个人独立进行学习，不依赖于传统教学环境中的教师或课程。而“正式法学院教育”则是指在经过认证的高等院校中学习法律，通常包括理论课程、实务训练以及实习机会等。

对于那些希望进入律师行业的人来说，无论是通过官方途径还是非官方途径，都必须完成一定数量的就业小时，这意味着无论你是在学校里学习还是自己动手，你都必须积累一定量的实际工作经验。在这种情况下，即使是最优秀的心理素质也难以弥补缺乏实践经验带来的不足。

然而，有些人可能会认为，虽然参加过系统化和结构化教学可以为他们提供一个有序地了解各种不同领域所需知道的一般性基础，但它不一定能准备好他们应对复杂案件时遇到的具体挑战。此外，真正理解及应用这些概念还需要大量阅读相关书籍、研究案例、跟踪最新发展，并且参与到真实世界中的项目中去。这点很容易看出来，那些只不过听课和做作业没有太大帮助，因为它们无法模拟现实生活中的困境与挑战。

此外，由于时间限制，以及资源分配上的考虑，一些重要但非核心课程可能被省略或者仅仅作为附加内容进行讲解。而在大学期间，可以自由安排自己的时间来深入探究感兴趣的话题，或许比学校里的教授给出的信息要更加全面，也更容易吸收记忆。这一点尤其适用于那些对某一领域特别感兴趣或渴望专精的人，他们可以利用额外时间来深造，而不是只是照搬教材上写下的内容。

因此，如果我们仔细分析每种方式各自带来的优势与劣势，我们可以得出结论：两者的价值并不完全取决于形式本身，而更多地取决于个人的能力、愿望以及如何有效利用所获得资源。一些人可能发现大学环境为他们提供了必要的心理支持网络，使之能够更好地应对学习过程中遇到的困难；而另一些人则可能觉得独立工作更符合自己的性格，更能激发他们内心潜力的一部分。如果一个人既有良好的组织能力又具备强烈求知欲，他/她不管选择哪一种路径，都有很大的可能性达到同样的成果——成为一名合格且受欢迎的小型企业顾问或大型企业内部合规官员。

总之，在决定是否要选择自我学习作为获取专业资格的手段时，最关键的是保持开放心态，同时意识到任何一种方法都不是万能，它们各有优劣。但如果你拥有坚定的意志力并且愿意投入大量努力去寻找资源并实现你的目标，那么无论是走经典路线还是走创新道路，你都能成功达到目的。