在民法典《物权法》中，债务清偿的顺序和优先级是非常重要的一个问题。它不仅关系到债权人的利益，也直接影响到借款人或其他相关方的财产安全。在这个背景下，“先条款后法律”这一概念就显得尤为关键。

首先，我们需要明确“先条款后法律”的含义。这一原则指的是，在处理债务清偿时，如果有多个不同的合同或法律规定了不同层次的优先级，那么应按照这些规定中的各项优劣顺序进行执行。换言之，这意味着在确定哪些债权应该获得优先支付的情况下，必须遵循既定的约定或法律规定。如果没有明确的约定，则应当依据《民法典》及其相关司法解释来判断。

其次，我们要讨论《民法典》中关于债务清偿的一般原则。根据该典籍，对于同一借款人的不同债权人，其相对应的抵押、质押合同等担保手段，并不能因为存在多个担保而造成抵押物分割，从而导致无法全额履行所有合同时期有效的担保责任。此外，《民法典》还强调了公平性原则，即在无特殊情况下，不得因个人原因给予特定的待遇，而不得损害他人的合理利益。

然而，实际操作中可能会遇到一些复杂情形，如当事人之间可能存在共同承诺，但又分别与第三方形成独立协议的情况。此时，就需要进一步探讨如何将这些独立协议与共同承诺相结合，以确保整体行为的一致性和可执行性。在这种情况下，“先条款后法律”的应用就变得尤为重要，因为它能够帮助我们找到一个公平且符合各方意愿的地方，使得整个体系更加稳定和高效运行。

此外，还有一种情况，就是当发生自然灾害或者其他不可抗力事件时，由于受损资产价值减少，这时候是否可以调整预设好的抵押比例？根据《民法典》，如果发生不可抗力导致抵押物价值变动，可以通过协商调整抵押比例，但这并不是绝对性的要求，有时候也需要考虑双方当事人的意愿以及具体情况下的公平性考量。

最后，我们不能忽视的是，当涉及跨国交易时，“先条款后法律”的适用往往更为复杂。在国际金融市场上，多元化是常态，每笔交易都可能涉及不同的国家、地区甚至洲域，因此如何处理跨境信用风险成为一个挑战。而对于那些跨越国界的贷款合同，它们所包含的各种担保措施（如保证金、信托账户等）也需严格遵守各自国家或者区域内有关规章制度，同时还要注意避免产生冲突，以维护最终目标——即实现经济活动流通和资金转移的手续上的连贯性。

综上所述，“ 先条款后法律”这一概念在《民法典》、《物权法》的框架内扮演着至关重要角色，它不仅保障了每一位参与者能得到公正地保护自己的合法权益，而且促进了整个社会经济秩序向前发展，为实践提供了一套完整、高效且具有普遍适用的规则体系。但值得注意的是，该原则并非固定不变，它随着时代发展和社会需求变化而不断完善更新，最终达到一种最佳状态以服务于所有相关利益主体。