在刑事法律常识中，有一条基本原则：嫌疑人有权保持沉默，即不必回答警方的提问。这个原则源于“无罪推定原则”，即政府必须证明被告人的罪行，而不是让被告人证明自己的清白。这种权利是基于公平正义的概念，确保了犯罪嫌疑人能够享有充分的自我保护机会。

然而，这种权利并非绝对。在某些情况下，比如警察已经取得合法搜身或搜索令的情况下，如果嫌疑人继续隐瞒自己与案件有关的事实，这可能会导致对其行为的负面解读，从而影响到后续的法律程序和判决结果。

那么，在侦查阶段，什么时候我应该拒绝提供口供呢？首先，我们需要明确的是，不配合调查并不等同于承认自己的错误。如果你认为自己的行为符合法律规定，或是有足够理由怀疑警方的问题可能是不公正或者误导性的，那么你可以选择保持沉默。

此外，如果你已经请到了律师，他或她可以代表你进行沟通，并帮助你理解你的权利。你是否应该依赖律师来处理与警方之间的交流取决于具体情况，但通常来说，律师在这个过程中的作用至关重要。

但如果是在没有律师的情况下，你需要非常小心地处理这一点。任何说过的话都可能被用作证据，因此最好的做法是尽量不要说话。如果警方询问，你可以告诉他们你想要咨询一下律师，并请求暂停进一步的问题。但要记住，没有法律知识的人很难知道哪些问题涉及敏感信息，也很难判断哪些问题可能构成自证前科，所以在没有专业指导的情况下，最安全的做法就是坚持沉默。

此外，“刑事诉讼程序”中，还有一条重要原则：“双重审查制”。这意味着检察院和法院都将独立审理案件，并且检察院提出指控并不决定最终判决。这要求我们认识到，即使是在侦查阶段，由于双重审查制存在，我们也不能轻易相信任何指控都是铁板钉钉、不可质疑的。

总之，在侦查阶段，是否拒绝提供口供是一个复杂的问题，它涉及到个人权利、司法程序以及潜在的情境风险。在未来的文章里，我们还将探讨其他相关议题，比如如何选择合适辩护人，以及“量刑基准”对于判决结果所起到的作用等，以更全面地了解“刑事法律常识100条”的深意。