在现代社会中，合同是市场经济活动的基石，它通过约定双方的权利和义务，实现了交易的效率和秩序。随着法律体系不断完善，民法典目录作为一个重要组成部分，对于规范和调整合同关系起到了关键作用。在这个背景下，我们需要探讨私订合同与标准合同之间的区别及其在新时代下的意义。

首先，我们需要明确什么是私订合同。私订合同时，也称为特许经营合同时，是指两个或多个当事人根据自愿原则、平等协商、公正可预见及不得违反法律规定等条件，在不受第三方干涉的情况下所达成的一种特殊形式的协议。这类合同时，不仅包括了商业贸易中的买卖、租赁等常规交易，还包括了科技创新、文化创意等领域内的一些非传统性质的合作关系。

其次，我们来看看标准合同。相较于私订合同而言，标准合同通常具有普遍适用性，它们是按照一定模式形成，并且可以适用于大量相同或者相似的事务。这种类型的合同时，如劳动 合同、购房贷款协议等，其条款往往经过广泛讨论并得到各方面一致同意，因此具有很高的一致性和可预测性。

然而，这两种类型之间存在着一种微妙但又重要的心理距离。在现实生活中，当事人在签署任何一种形式的契约时，都会考虑到自身利益最大化的问题。当他们面对选择时，如果能够自由地进行谈判，以达到更好的交易条件，那么他们自然倾向于选择那些能提供更多灵活性的、私有制定的“特许经营”方式。但如果这些谈判成本过高，或谈判结果难以预测，则可能转而寻求那些已经被证明有效且稳定的“普遍适用”的标准条款。

那么，在这个背景下，民法典目录如何影响这一问题呢？简而言之，民法典目录提供了一套基本原则和规范，为不同类型的人际互动提供了一张保障安全感的手册。而对于个人来说，无论是在签署哪种形式的契约前，他们都应当依据这些原则来做出决策，因为这将帮助他们避免一些潜在风险，比如不平衡条款或不可预见的情形。

当然，一些批评者认为，即便如此，这也无法完全解决问题，因为实际操作中的复杂性远远超出了简单文本所能涵盖。此外，由于社会状况不断变化，不断产生新的需求，而法律系统虽然努力跟进，但总有一段滞后期。这就意味着，有时候即使遵循最严格最详尽的人工制定出来的条文，也可能因为缺乏具体情境下的应变能力而显得苍白无力。

因此，对于未来是否应该更加重视这种基于特定情况创建出的“特许经营”模式还是要追求更加通用的、“普遍适用的”方案，有很多不同的意见。而我们必须认识到，只有通过持续深入研究并不断更新我们的法律框架才能真正满足日益增长的人类需求，以及促进社会经济发展。如果说目前仍然存在许多挑战，那么这是一个值得我们共同努力去克服的问题，而不是放弃思考解决方案。