在法律体系中，刑法是用来惩罚犯罪行为的重要部分。其中，“过失致死罪”和“故意杀人罪”的区别是一个复杂而又细微的问题，它关系到个案的具体情况、法律条文的解释以及司法实践中的应用。

首先，我们需要明确的是，在中国刑法体系中，所有的罪行都必须符合一定的构成要件才能成立。无论是过失致死还是故意杀人，都需要满足相应的条件。例如，对于过失致死罪，其主要构成要件包括：一方面是违反交通规则或者其他安全生产规定；另一方面，还必须有造成他人的死亡。这意味着，如果一个人因为疏忽大意或不负责任导致他人的死亡，而没有恶劣动机，那么他们可能会被指控犯下过失致死罪。

然而，对于故意杀人，这种情形就更加严重了。在这里，犯罪行为者通常具有明显的情感动机，比如嫉妒、报复或利益驱使等。而且，他们对手段选择也往往更为冷静和精心安排，以达到消灭目标的人生命命运上的目的。

在实际操作过程中，不同的地方法院对于这两类犯罪行为所采取的一些措施也有所不同。在一些地方，由于资源有限或者对案件事实了解不足，有时可能会出现判决结果与中央司法机关标准不一的情况。这就涉及到了如何正确理解并执行法律法规的问题，特别是在处理这些难以界定的事务时尤其重要。

此外，在处理上述两种情形时，还需考虑到是否属于特殊情况，比如自卫权。如果一个人的行为原本是为了保护自己免受伤害，但最终却导致了对方死亡，那么根据相关法律条款，这种情况可以被视作合理防卫，并不会因此而受到起诉。但如果这种自卫超过了必要限度，则仍然构成了犯罪。

总之，无论是在理论分析还是在司法实践中，将“过失致死罪”与“故意杀人罪”的界限划得清楚对于维护社会秩序至关重要。此外，从广义上来说，“法律法规都有哪些？”这样的问题其实涉及到整个国家治理体系内的一个环节，即如何通过立法来规范公民、组织甚至政府自身的行为，从而保证社会各阶层之间能够平等地享有基本权利，同时承担相应义务。这个问题不仅体现出一种深刻的人性哲学，也映射出了现代社会不断追求正义与公平的心态。