我国审计市场供需现状分析

我国当前审计市场存在诸多问题：审计市场主体之间尚未建立健康的供需关系，低价竞争现象十分普遍，审计价格难以真正体现其价值，审计价格难以真正体现其价值。审计价格的信号传递功能难以实现，政府对审计市场的干预依然存在，独立审计市场难以建立正常秩序。 因此，我们应该建立有序合理的审计市场，通过市场手段而不是政府行为来解决注册会计师行业存在的问题，形成按照市场规则运行的审计市场机制，使其能够在审计市场中发挥作用。分配审计资源的过程。 真正有所作为。 其中，作为审计市场机制核心的审计市场供需关系严重失衡，导致审计独立性缺失。 这是我们迫切需要解决的问题。 为此，需要进一步明确审计市场供需在市场机制中的核心地位，了解我国审计市场供需关系的现状和问题，从而有针对性地完善和解决。方式。

审计市场机制的核心——供需关系

审计市场是审计市场主体、市场客体和市场交易的集合。 这是一种有效、合理的审计资源配置方式。 其功能是通过审计市场机制来实现的——审计市场运动的内在功能及其各要素之间的相互制约，即依靠审计供求、价格和竞争机制实现审计供需平衡，推动审核商品供应商提高产品质量，实现优胜劣汰，从而优化审核市场资源配置，提高社会整体效用水平。 因此，审计市场机制是实现审计市场功能的内部机制，是审计市场内部各方面在市场交换活动中相互制约、相互影响的有机形式。

与其他市场机制一样，审计市场机制也具有三个基本要素，即供给与需求、价格变化和竞争模式。 它们本质上是共生且相互制约的。 这三个因素中任何一个因素的变化都会影响其他因素的变化。 其中，审计供需关系是审计市场机制的基本因素，决定着审计市场机制的方向和形式。 如果市场供应长期超过需求，市场就会停滞； 如果市场供应长期超过需求，市场就会紧张。 这不利于市场的繁荣稳定，不能发挥市场机制的积极引导作用。 因此，建立审计供需基本平衡、供略大于需求的健康买方市场，是正确发挥审计市场机制的第一步。

审计价格的变化是审计市场机制的驱动力。 价格变化既是劳动生产率变化的结果，也是审计供需状况的反映。 如果审计价格发生较大变化，如价格过高或过低，会给审计产品的供需双方提供不稳定的市场信息，从而刺激审计产品的供给或需求，加剧审计产品的供需关系。审计市场。 的不平衡。 相反，如果冻结审计价格，就会影响劳动生产率的提高，价格机制失去作用，不利于审计供需的调整。 因此，建立良好的价格体系和价格管理体系是充分发挥审计市场机制利益导向作用的关键问题。

审计市场的竞争形式是审计市场机制运行的构成因素。 审计市场的供需变化和价格变化都离不开竞争。 没有竞争，市场机制就无法实现。 价值规律必然表现为竞争规律。 价值决定价格实现，就其特性而言，必须通过竞争来表达。 对于作为审计市场主要供给者的会计师事务所来说，竞争内部表现为方法与技术的竞争、管理的竞争、人才的竞争、降低成本的竞争； 而市场上则是质量竞争、品种竞争、价格竞争。 竞争，服务水平的竞争。 如果审计供需自发变化、价格自发波动，竞争形式必然以各种形式的价格竞争为主，并伴有破坏性极强的非价值竞争。 如果审计供需基本平衡，价格就会基本稳定，这就决定了竞争形式将以非价格竞争为主。 竞争主要表现在使用价值、服务质量、服务方式等方面，市场将能够发挥“裁判”的作用。 真正实现了优胜劣汰。

同样，审计市场机制也是审计市场内部运动的基本形式，审计市场机制不断运动的根本原因在于审计市场内部的矛盾，即审计与审计之间的对立运动。供需。 由于审计供需是审计市场主体活动的基本表现，审计供需关系在审计市场机制中占有主体地位，也是审计市场机制的核心。 其他相关元素其实都是围绕这个主要元素展开的。 如果不审核供给和需求及其相反的运动，市场机制就不复存在。 因此，供求关系既是市场机制运行的起点，也是市场机制运行的终点。 审计市场供求关系是否正常，直接影响审计的价格机制和竞争机制，影响审计市场的正常发展，影响审计市场功能的实现。

我国审计市场供需现状及其影响

我国审计市场刚建立时，主要依靠政府的行政权力创造市场需求，直接创造或间接调节审计供给。 这种做法在一定程度上提高了审计市场化的效率。 然而，这种行政干预下的市场缺乏对独立审计的自发需求。 审计主体在供需关系中处于劣势。 审计供需主体之间缺乏正常的供需关系。 低价竞争较多，审计市场难以正常发展。 和发展。 近年来，审计市场形势虽有所好转，但政府对审计市场的过度干预依然存在，审计供需关系仍处于尴尬境地。

就我国现行审计市场机制而言，由于证券市场的不合理性等原因，要求上市公司提供经注册会计师审计的财务报告更多地成为一种政府规范证券市场的行为，而非比主人。 强烈的需求。 由于政府的作用，越来越多元化的利益相关者群体，包括投资者、政府、债权人以及潜在投资者和债权人，已成为审计信息的既得利益者。 他们已经获得了自己需要的信息，不需要支付搜索费用。 尽管政府或证券监管机构成为了这些利益相关者的代理人，明确了公众的审计需求，但他们并不是真正的审计承包商和客户。 由于公司治理结构不完善，国有企业所有者缺位，内部人控制严重，导致所有者与经营者之间缺乏有效制衡。 即使是一些非国有企业也仍然存在公司治理结构失衡的问题。 例如，监事并非“监事”，董事会成员大多是公司高级管理人员。 即使不是公司的高级管理人员，在现行的制度安排下，董事在领取公司经理支付的薪酬的同时，也需要履行监督职能，这是不言而喻的。 在这种情况下，审计提供者——注册会计师需要面对两个不同目的的需求者，即由相关政府部门、投资者、债权人以及潜在投资者和债权人等利益相关者组成的多元化诉求。 实际支付审计产品和服务费用的实体和管理机构。 由于利益驱动不同，他们对审计的要求也不同。 前者更注重审计质量，后者更注重审计价格。 这种不正常的审计供需关系使审计主体处于非常尴尬和困境的境地，也引发了审计市场的一系列问题，影响了审计市场机制的正常秩序。

这种不正常的审计供需关系最直接的后果就是业主与注册会计师之间的审计合同，无论是董事会还是管理当局（经理）制定的，本质上都是由公司管理层控制的。权威。 ，管理当局成为事实上的审计委托人和承包商。 管理部门别无选择，只能接受审计并缴纳相应费用，以满足政府要求。 他们有权决定何时支付审计费用，但审计需求和审计产品质量与他们无关； 他们常常依靠审计根据价格而不是企业的内在价值（如质量、声誉、规模等）来选择供应商，并且质量对需求的弹性小于价格对需求的弹性。 需求方对审计费用的高度敏感使得价格竞争的效果明显高于质量竞争的竞争效果，促使企业之间的主要竞争手段成为价格竞争。 作为独立于被审计对象的审计主体，它具有重要的经济意义。 而是依赖审计对象。 在这种情况下，注册会计师在费用上与注册会计师讨价还价就变得非常困难。 审计市场的无情竞争，使得在供需关系中处于弱势一方的审计师为了保持市场份额、提高会计师事务所的竞争力、减少威胁，常常在审计费用的讨价还价中做出让步。来自同行竞争。 ，实行低价服务。

虽然原国家计委于1999年12月22日颁布的《中介服务收费管理办法》中提出，审计费用在政府指导下由双方协商定价，必要的税费应在政府指导下由双方协商定价。根据平均成本来考虑。 合理的利润，结合市场供需分析，并应体现服务的复杂程度、企业的社会声誉、资质等级等原则指导要求。 《注册会计师职业道德基本守则》还禁止以降低收费标准等不正当竞争方式赢得业务。 不少地方财政部门、物价部门也制定了会计师事务所收费标准。 但由于大多数审计费用是会计师事务所与被审计单位协商确定的，随意性较大。 在审计独立性难以保证的审计市场供需形势下，不少事务所把“降价”作为维持生存的主要竞争手段，这在一定程度上加剧了会计师事务所之间的恶性价格竞争。 这种低价竞争不仅降低了执业质量，损害了注册会计师的社会形象，影响了审计市场的正常建立和发展，而且价格没有体现为市场的价值表现，严重扭曲了注册会计师的执业行为。价格信号并引起审计价格调整。 审计市场难以正常运转，审计质量难以保障，审计供需矛盾更加突出。

在这种强制性需求的情况下，由于审计形式上的需求方和实质上的需求方的利益取向不同，他们会对注册会计师这个审计产品和服务的提供者提出不同的要求。 从业主的角度来看，他们总是希望最大限度地保护自己的权益。 因此，他们虽然不承担审计费用，但为了转移或降低自身资产保值增值的风险，往往对审计质量提出尽可能高的要求。 承担相应审计费用的管理部门更关心的是审计费用而不是审计质量。 供应商作为一个整体在供需博弈中的弱势地位大大加剧了审计市场上各事务所之间的竞争强度。 对于注册会计师来说，能否承担如此高水平的审计目标，取决于其能否有效控制成本并实现审计费用的价值补偿。 根据成本效益原则，当审计费用难以满足高质量审计的要求时，作为经济人的审计主体会退而求其次，选择降低质量、寻求价值补偿。它自己的生存。 于是，一些会计师事务所为了适应这种不平衡的同行竞争，甚至与被审计单位串通作弊。 一些独立性强、审计质量高的会计师事务所因未能提供符合客户要求的审计意见而受到市场排斥。 此外，政府干预仍然存在，有关部门通过行政手段创造市场需求，如通过设立公司的市场准入资格审批、证券期货资格许可、财务审计、国有资本经营等。企业审计。 在维持垄断的同时，还人为地分割了审计市场，进一步加剧了这种竞争。 这种过度竞争使得审计市场的竞争结构和手段过于复杂，造成审计市场的无序和混乱，损害了审计的独立性，扰乱了审计价格机制的作用。

总之，审计市场供需失衡、有效审计需求缺乏、审计供给结构不合理，以及审计市场政府过度干预、人为分割等问题的存在，导致审计市场价格低廉、价格低迷。审计市场无序竞争，影响审计市场资源配置功能的发挥。 因此，如何通过市场手段，以政府监管为补充，改善审计市场的供求关系，提高审计产品供给的品种和质量，引导审计有效需求，建立以政府指导为主的审计市场价格，尽快改变无序、混乱的局面。 防止过度竞争，建立有效的审计市场机制，通过市场手段规范审计市场主体的行为，真正实现审计资源的合理配置，是我们今后要重点解决的问题。